Kesesuaian seksyen 142 dalam proses bantahan cukai taksiran di Majlis Perbandaran Selayang / Rosmaliza Osman
Penulisan ini berkisarkan kepada kesesuaian seksyen 142 dalam proses bantahan cukai taksiran di Majlis Perbandaran Selayang. Kekurangan risalah, penulisan serta forum dalam proses bantahan membuatkan penulis tertarik untuk mengupas proses bantahan cukai taksiran memandangkan isu cukai taksiran tida...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Thesis |
| Language: | English |
| Published: |
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ir.uitm.edu.my/id/eprint/13708/1/TD_ROSMALIZA%20OSMAN%20AP%2010_5%201.pdf |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Penulisan ini berkisarkan kepada kesesuaian seksyen 142 dalam proses bantahan cukai taksiran di Majlis Perbandaran Selayang. Kekurangan risalah, penulisan serta
forum dalam proses bantahan membuatkan penulis tertarik untuk mengupas proses bantahan cukai taksiran memandangkan isu cukai taksiran tidak pernah memberi
kepuasan kepada pembayar cukai. Penulisan ini dapat mengenalpasti alasanalasan sesuatu bantahan ke atas cukai taksiran dilaksanakan. Selain itu, peratus penurunan cukai taksiran yang dilaksanakan lebih menggunakan konsep budibicara oleh para panel yang mengendalikan sesi bantahan tersebut. Alasan-alasan bantahan yang sering diterima semasa sesi bantahan tidak menjurus kepada
seksyen 142. Di antara faktor utama alasan yang tidak menjurus kepada seksyen 142 seperti ketidakpuasan hati pembayar cukai taksiran ke atas pegangan hakmilik
strata kerana pemilik perlu menjelaskan yuran penyelenggaraan bulanan yang membebankan pemilik pegangan, perkhidmatan lampu tiada, saliran longkang tidak diurus dengan baik dan sebagainya dapat ditunjukkan melalui tandaaras hasil keadah SPSS yang digunakan dalam penemuan kajian ini. Penemuan kajian ini adalah berdasarkan rekod-rekod bantahan penggal kedua dari tahun 2008 sehingga tahun 2010 dalam kawasan pentadbiran MPS. Kajian soal selidik ini dilaksanakan ke atas pemilik pegangan / 'stakeholder' yang merangkumi pelbagai jenis
pegangan. Namun begitu, dalam kajian ini dapat dilihat pemilik pegangan masih samar dengan definasi alasan bantahan di bawah seksyen 142 dimana tumpuan tandaaras yang tertinggi dalam kelompok 1-8 daripada 20 data dapat dilihat hanya kepada faktor nilai tahunan tinggi dibawah seksyen 142 (a) dan seksyen 142 (b) pengecualian cukai taksiran ke atas tempat beribadat, krematorium dan pusat sains. Disini penulis mendapati pemilik pegangan / 'stakeholder' tidak memahami dengan jelas bahawa setiap bantahan perlu merujuk kepada seksyen 142 namun bantahan
lebih tertumpu kepada alasan-alasan berkaitan perkhidmatan yang diberikan oleh pihak MPS. Seterusnya, penambahbaikkan ke atas proses bantahan cukai taksiran
perlu diseragamkan oleh setiap PBT. Di akhir kajian, penulis mengupas supaya kajian lanjutan dapat diteruskan ke atas justifikasi bantahan pemilik bangunan strata
serta perbandingan dengan PBT lain memandangkan pindaan akta mengambil
masa yang lama. |
|---|