Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)

Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)

Tujuan kajian ini adalah untuk menilai aktiviti kokurikulum sukan dan permainan yang dijalankan di lima buah Sekolah Menengah Kebangsaan dalam daerah Kuala Terengganu Utara. Kajian ini adalah berbentuk kuantitatif. Kaedah tinjauan telah digunakan untuk mengumpul data dari 300 orang responden yang te...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Ismailee Ismail
Format: thesis
Language:zsm
Published: 2015
Subjects:
H Social Sciences (General)
Online Access:https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=2116
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:ir.upsi.edu.my:2116
record_format uketd_dc
institution Universiti Pendidikan Sultan Idris
collection UPSI Digital Repository
language zsm
topic H Social Sciences (General)
spellingShingle H Social Sciences (General)
Ismailee Ismail
Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
description Tujuan kajian ini adalah untuk menilai aktiviti kokurikulum sukan dan permainan yang dijalankan di lima buah Sekolah Menengah Kebangsaan dalam daerah Kuala Terengganu Utara. Kajian ini adalah berbentuk kuantitatif. Kaedah tinjauan telah digunakan untuk mengumpul data dari 300 orang responden yang terdiri dari pelajar tingkatan empat. Data dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif dan statistik inferensi iaitu Analisis Korelasi Pearson dan Analisis Regresi Berganda. Hasil dapatan kajian menunjukkan bahawa kesemua dimensi kajian berada pada tahap tinggi. Terdapat pengaruh yang signifikan bagi kedua-dua dimensi, proses dan input terhadap keberkesanan pencapaian matlamat dan objektif aktiviti-aktiviti kokurikulum di sekolah kajian. Dapatan analisis regresi berganda menunjukkan faktor kemahiran guru, strategi pengajaran, kaedah pengajaran dan kesediaan pelajar mempunyai pengaruh yang signifikan bagi dimensi input. Bagi dimensi proses, faktor yang mempunyai pengaruh yang signifikan ialah penyertaan pelajar, penjadualan aktiviti dan pelaksanaan aktiviti. Kajian ini Berjaya meramal 38.8 peratus faktor kepada kejayaan aktiviti kokurikulum sukan dan permainan berdasarkan model penilaian (Konteks, Input, Proses dan Produk). Faktor peramal dan hubungan yang berjaya dibuktikan diharap dapat dijadikan panduan oleh pihak kementerian dan para guru dalam meningkatkan kejayaan aktiviti kokurikulum.
format thesis
qualification_name
qualification_level Master's degree
author Ismailee Ismail
author_facet Ismailee Ismail
author_sort Ismailee Ismail
title Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
title_short Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
title_full Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
title_fullStr Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
title_full_unstemmed Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR)
title_sort penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model cipp (ir)
granting_institution Universiti Pendidikan Sultan Idris
granting_department Fakulti Pengurusan dan Ekonomi
publishDate 2015
url https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=2116
_version_ 1747833000984313856
spelling oai:ir.upsi.edu.my:21162020-02-27 Penilaian kokurikulum sukan dan permainan dengan menggunakan model CIPP (IR) 2015 Ismailee Ismail H Social Sciences (General) Tujuan kajian ini adalah untuk menilai aktiviti kokurikulum sukan dan permainan yang dijalankan di lima buah Sekolah Menengah Kebangsaan dalam daerah Kuala Terengganu Utara. Kajian ini adalah berbentuk kuantitatif. Kaedah tinjauan telah digunakan untuk mengumpul data dari 300 orang responden yang terdiri dari pelajar tingkatan empat. Data dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif dan statistik inferensi iaitu Analisis Korelasi Pearson dan Analisis Regresi Berganda. Hasil dapatan kajian menunjukkan bahawa kesemua dimensi kajian berada pada tahap tinggi. Terdapat pengaruh yang signifikan bagi kedua-dua dimensi, proses dan input terhadap keberkesanan pencapaian matlamat dan objektif aktiviti-aktiviti kokurikulum di sekolah kajian. Dapatan analisis regresi berganda menunjukkan faktor kemahiran guru, strategi pengajaran, kaedah pengajaran dan kesediaan pelajar mempunyai pengaruh yang signifikan bagi dimensi input. Bagi dimensi proses, faktor yang mempunyai pengaruh yang signifikan ialah penyertaan pelajar, penjadualan aktiviti dan pelaksanaan aktiviti. Kajian ini Berjaya meramal 38.8 peratus faktor kepada kejayaan aktiviti kokurikulum sukan dan permainan berdasarkan model penilaian (Konteks, Input, Proses dan Produk). Faktor peramal dan hubungan yang berjaya dibuktikan diharap dapat dijadikan panduan oleh pihak kementerian dan para guru dalam meningkatkan kejayaan aktiviti kokurikulum. 2015 thesis https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=2116 https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=2116 text zsm closedAccess Masters Universiti Pendidikan Sultan Idris Fakulti Pengurusan dan Ekonomi Ab. Alim Abd Rahim (2004). Pengurusan gerak kerja kokurikulum. Selangor, Malaysia:Penerbit Oxford Sdn. Bhd.Ab. Halim Abdul Rahim (1994). Pengurusan kokurikulum. Kuala Lumpur, Malaysia : Fajar Bakti SdnBhd.Abd. Aziz Yusof. (2002). Pengurusan sumber manusia: konsep, isu dan pelaksanaan.Selangor: Prentice Hall Pearson Malaysia Sdn. Bhd.Abdul Rahim M. Ali (2000). Ilmu pendidikan DPM. Kuala Lumpur, Malaysia : UtusanPublications &Distributors Sdn. Bhd.Abu Bakar Nordin & Ikhsan Othman (2008). Falsafah pendidikan dan kurikulum. Tanjong Malim,Malaysia: Quantum Books.Abu Bakar Nordin. (1991). Kurikulum perspektif dan perlaksanaan . Kuala Lumpur, Malaysia:Penerbitan Pustaka.Ahamad Shabudin Yahaya (2008). Penilaian program kitar semula sisa pepejal di SekolahMenengah Dalam Tiga Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan Di Negeri Selangor.Thesis Phd. Fakulti Pendidikan. UPM. Serdang. Tidak diterbitkan.Ahmad Esa ( 2005): Perkasakan kokurikulum. Kuala Lumpur, Malaysia: Utusan Publications&Distributors Sdn. BhdAhmad Mahzan Ayob. (2005). Kaedah penyelidikan sosioekonomi. Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasadan Pustaka.Ahmad Zabidi Abdul Razak & Nor Farihan Yunus (2006). Pembangunan pendidikan melalui kepimpinan GPKkokurikulum. Kuala Lumpur, Malaysia : Universiti Malaya.Ahmad, E., & Muhamad Zaid, M. (2010). Kemahiran insaniah : Kajian di institusi-institusi pengajian.Batu Pahat, Johor. Penerbit UTHM.Alkin, M. (1990). Debates on evaluation. Newbury Park, CA: Sage Publication.Ang Huat Bin. (2005). Pengurusan perniagaan. Selangor. Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.Arthur, N., & Lalande, V. (2008). Diversity and social justice implications for outcomeapproaches to evaluation. International Journal of Advanced Counseling, 31, 1-16.doi:10.1007/s104477-008-9063-zAry, D., Jacobs, L.C. & Razavieh, A. (2002). Introduction to research in education. 6th. ed.USA: Wadsworth/ Thomson Learning.Asariah Mior Shaharuddin (1991). Penyelidikan pendidikan guru, (Bengkel PenyelidikanPendidikan Guru Kali Pertama, BPPG-1, Kuala Lumpur: Institut Bahasa 11-13Disember 1990.Athanasios Laios (2005). The educational system for training coaches in Greece.International Journal of Educational Management, 19(6), 500-504.Azizah Nordin (1990). Mengenalpasti masalah-masalah dalam perlaksanaan aktiviti kokurikulum di tigabuah sekolah di daerah Gombak. Tesis yang tidak diterbitkan : Universiti Kebangsaan Malaysia.Azizi Yahaya. (1999). Keberkesanan perlaksanaan program kemahiran hidup di sekolahsekolah menengah di Malaysia berdasarkan model penilaian konteks, input, proses dan produk. ThesisPhd. Fakulti Pendidikan. UPM. Serdang. Tidak diterbitkan.Bahagian Sukan, Seni dan Kokurikulum (BSSK), KPM (2009): Buku panduanpengurusan Kokurikulum. Kuala Lumpur, Malaysia: A.G Grafik, Sdn. Bhd.Barry A. Bacheimer (2011). A management-based CIPP evaluation Of A Northern New JerseySchool Districts digital backpack program. Thesis PhD. University Of Florida.BeritaHarian.com. Sukan sekolah diperkasa 2011. Diperoleh daripada http://www.bharian.com.my/articles/Sukansekolahdiperkasa2011/Article/Blandford S. (1990). Pengurusan peringkat pertengahan di Sekolah. (Terj.) Bahariah Yusof.Kuala Lumpur, Malaysia: Institut Terjemahan Negara Malaysia Berhad.Certo, S. C. (2003). Modern management, 9th ed. New Jersey, USA: Prentice Hall.Che Aziz Jaafar dan Aminuddin Yusof (2002). Perlunya Kokurikulum Dalam SistemPendidikan Sekolah. Dalam Mohd. Sofian Omar Fauzee, Aminuddin Yusof dan Borhan Yusof(2002). Kokurikulum peranan dan implikasi. Kuala Lumpur: Utusan Publications and Distributors Sdn.Bhd.Chin Pek Lian, Low Li Chuen dan Vivian Low Yen Yeong (2005). Masalah disiplin pelajar, pendekatandan penyelesaian. Skudai : UTM.Christina Suling Taja (2009). Satu tinjauan terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi minatmurid-murid tahun 3 di salah sebuah sekolah jenis kebangsaan cina di Pulau Pinang dalam matapelajaran Pendidikan Jasmani Kesihatan. Tesis yang tidak diterbitkan: Open University.Chua Yan Piaw (2006). Kaedah dan statistik penyelidikan. Kuala Lumpur, Malaysia : McGraw Hill(Malaysia) Sdn Bhd.Clark, A. (1999). Evaluation research: An introduction to principles, methods and practice.London, UK : Sage publication.Cohen, L. dan Manion, L. (1996). Research methods in education. London, UK : Routledge. Cohen, L.,Manion, L. Dan Morrison, K. (2002). Research methods in education. (5th. ed.)London and New York: Routledge, Falmer Taylor dan Francis Group.Cronbach, L.J. (1983). Toward a reform of program evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.Daft, R.L., (2000) Management, 5th ed. USA: Dydren PresDessler, G. (2001). Management: Leading people and organization in the 21st. century (2nd ed.).Upper Saddle River, New Jersey. Prentice Hall.Drucker, Peter F (1954)."The Practice of Management". New York, USA: Harper &Brothers. Fink, A.(1995). How to sampe in survey. John Wiley and Sons, New York.Fitzpatrick, J. L., Sanders, J.R. dan Worthen, B.R. (2004). Program Evaluation: Alternativeapproaches and pratical guidelines. USA: Pearson Education, Inc.Fowler, F.J. (2002). Survey research methods. (3rd ed.). USA: Sage Publications.Fraenkael, J.R., & Wallen, N.E. (2006). How to design and evaluate research in education. ( 6thed.). New York, USA: McGraw-Hill.Gay, L.R. dan Airasian. P. (2000). Education research: Competencies for analysis andapplication. (6th ed.). New Jersey, USA: Prentice-Hall, Inc.Ghazali Darusalam. (2003). Keberkesanan Kursus Diploma Perguruan Malaysia (Pengkhususan Pengajian Islam) di maktab-maktab perguruan Malaysia. Tesis Phd. Fakulti PengajianIslam. UM. Kuala Lumpur. Tidak diterbitkan.Gregson, B. D. (2003). Active outside classroom: Task and activities. New Jersey, USA:Open U Press.Guerra-Lopez, I. J. (2008). Performance evaluation: Proven approaches for improvingprogram and organizational performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass.Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.Hair, J. F. Jr., Money, A. H., Samouel, P. and Page, M. (2007) Research methods for business, The UK: John Wiley & Son Ltd.Hartley, A. et al. (2002). Practical tasks for students. New York. Cambridge University Press.Holland, A. dan Andre, T. (1987). Participation in extracurricular activities insecondary school: What is known, what needs to be known? Review of Educational Research.Hopson, R. (2001). Global and local conversations on culture, diversity, and social justice inevaluation: Issues to consider in a 9/11 era. American Journal of Evaluation, 22(3), 375-380.Retrieved from ERIC database. (EJ644276)House, E.R. (1993). Professional evaluation: social impact and political consequences.Newbury Park, CA: Sage Publication.Institut Tadbir dan Urus Negara (INTAN) (2000). Modul metodologi penyelidikan. KualaLumpur, Malaysia.International Law Book Services (2008). Malaysia kita. Panduan dan rujukan untuk n amkerajaan. Selangor, Malaysia: SS Graphic.Ismail Ibrahim. (2007). Amalan pengurusan kokurikulum di kalangan guru-guru di salahsebuah sekolah Menengah Di Daerah Baling, Kedah.Projek Sarjana. Sarjana Kepengetuaan. Kuala Lumpur;Universiti Malaya.Ismail Sabri Norihan, Mohd Zulfadly Othman, Muhammad Afzamiman, dan RohanaHamzah, (2011). Guru sebagai pemimpin dalam pendidikan teknik dan vokasional. Prosiding SeminarMajlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA. 533-544. Universiti Putra Malaysia.Jamil Ahmad (2002). Pemupukan budaya penyelidikan di kalangan guru sekolah: SatuPenilaian. Tesis PhD. Fakulti Pendidikan. UKM. Bangi. Tidak diterbitkan.Jemaah Nazir Sekolah Kementerian Pelajaran Malaysia. (2001). Penarafan Kendiri Sekolah BerdasarkanStandard Tinggi Kualiti Pendidikan. Kuala Lumpur: Penerbitan Jemaah Nazir Sekolah.Julismah Jani (2006). Peranan guru dalam memacukan pembangunan sukan di Malaysia.Konvensyen Sukan Antarabangsa Teluk Danga : Universiti Pendidikan Sultan Idris.Kellough, R.D. (2007). A resource guide for teaching K-12. USA: Pearson.Kementerian Pelajaran Malaysia (2006) . Buku panduan pengurusan kokurikulum. Kuala Lumpur: Unit Kokurikulum KPM.Kementerian Pelajaran Malaysia (2011). Buku panduan pelaksanaan dasar satu murid satu sukan (1M1S). Putrajaya : Bahagian Sukan KPM.Kementerian Pelajaran Malaysia. (1979). Laporan Jawatankuasa Kabinet Mengkaji DasarPelajaran. Kementerian Pelajaran Malaysia, Kuala Lumpur.Kementerian Pelajaran Malaysia. (1982). Laporan Jawatankuasa Kabinet MengkajiPerlaksanaan Dasar Pelajaran. Kementerian Pelajaran Malaysia, Kuala Lumpur.Kementerian Pelajaran Malaysia. (1992). Kajian perlaksanaan kokurikulum sekolah-sekolah menengah diMalaysia. Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, Kuala Lumpur.Kementerian Pelajaran Malaysia. (1995). Kajian pelaksanaan kokurikulum sekolah-sekolahmenengah di Malaysia. Kuala Lumpur: Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan.Kementerian Pelajaran Malaysia. (2001). Buku pembangunan pendidikan 2001-2010.Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, Kuala Lumpur.Khalid, M. Sarwar. (2002). Teachers competency tests in Ontario: A survey of teachersopinion. Masters Digital Thesis Dissertation Abstract. Fakulti Pendidikan. Universiti Ottawa.Canada. Tidak diterbitkan.Kirkpatrick, D.L. (2006) Kirkpatricks training evaluation model. Diperoleh daripadahttp://www. businessball.com/kirckpatricklearningevaluationmodel.htm.Kirkpatrick D.L & Kirkpatrick J.D. (2006). Evaluating training program. The four levels.Berrett Koehler Pub. Inc. San Francisco, USA:Krejcie, R. V. & Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research activities.educational and psychological measurement. Diperoleh dari http://www.sageperformance.com/drjeffallen/DrA/ Teaching/5480/ samplesize.htmLaporan Jawatankuasa Kabinet Mengkaji Pelaksanaan Dasar Pendidikan (7 November 1979).Kuala Lumpur, Malaysia: Dewan Bahasa dan Pustaka.Lim Yen Yen. Remaja mengabaikan sukan dlm Dewan Siswa,hlm 19, Jun 1991.Mat Aris Abdul Hadi ( 1994): Tanggapan pelajar dan guru terhadap kegiatan sukan di SekolahMenengah Vokasional (Lembah Kelang). Tesis yang tidak diterbitkan : Universiti Teknologi Malaysia.McMillan, J.H. & Schumacher, S. (2006). Research in Education; Evidence-Based Inquiry.Boston, USA : Pearson Education.Mohamad Bilal Ali, Lokman Mohd Tahir , Meor Ibrahim Kamaruddin, Mohd Ali Ibrahim, Megat Aman ZahiriMegat Zakaria, Nor Fadila Mohd Amin, M. Al Muzzami Yasin & Muhammad Sukri Daud (2011).Penilaian hasil pembelajaran program latihan mengajar: Praktikaliti di Universiti TeknologiMalaysia. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA. 25-38. Universiti Putra Malaysia.Mohammed Sani Ibrahim (2007). Pendidikan guru yang bersepadu. Dlm Norzaini Azman & Mohammed SaniIbrahim . 2007. Profesion Perguruan, hlm.291-310. Bangi: Fakulti Pendidikan Universiti KebangsaanMalaysia.Mohd Fadzli Yusof (2012). Pengurusan kokurikulum dan penglibatan pelajar dalam aktivitikokurikulum sukan dan permainan di sekolah. Disertasi Sarjana Pendidikan. Fakulti Pengurusan danEkonomi. Tanjung Malim: UPSI.Mohd Isha Awang (2011). Pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah: pengetahuan dan amalan guru disekolah menengah agama milik kerajaan. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA.891-901. Universiti Putra Malaysia.Mohd Jaflus Bahari (2005). Faktor-faktor yang menghalang penglibatan pelajar dalamkegiatan kokurikulum sukan dikalangan pelajar sekolah menengah kebangsaan daerah Seremban.Bangi : Maktab Perguruan Islam.Mohd Majid Konting (1990). Kaedah penyelidikan pendidikan . Kuala Lumpur, Malaysia. Mohd Majid,Konting. (2000). Kaedah penyelidikan pendidikan. Dewan Bahasa dan Pustaka.Kuala Lumpur, Malaysia.Mohd Najib Abdul Ghafar (2007). Intervensi pembangunan organisasi pendidikan. Skudai: UniversitiTeknologi Malaysia.Mohd Suzli Abdullah (1997). Permasalahan aktiviti kokurikulum sekolah-sekolah menengah agamayayasan islam kelantan di daerah Pasir Mas. Tesis yang tidak diterbitkan:Universiti Teknologi Malaysia.Mohd. Hizam Hanafiah dan Zafir Mohd Makhbul. ( 2002). Pengurusan organisasi. KualaLumpur, Malaysia. McGraw-Hill (Malaysia) Sdn. Bhd.Mok Soon Sang (2008). Pengurusan kokurikulum & pendidikan sukan. Selangor : Penerbitan MultimediaSdn Bhd.Mok Soon Sang. (2008). Pengurusan kokurikulum. Multimedia-Es Resources Sdn. Bhd.,Selangor.Mokhtar, P., Noor Azman, H., Mohd Asri, M. R., Rafidah, M. (2010). Pengajian perniagaan.(2nd ed.). Shah Alam Selangor. Oxford Fajar Sdn. Bhd.Moore, G.W. (1983). Developing and education, education research. Little Brown Company, Boston,USA.Muhamad Tarmizi Hj. Muhammad Nor (2002). Faktor-faktor yang mempengaruhi penglibatan pelajarTingkatan 4 dalam kegiatan kokurikulum: Satu kajian kes di Sekolah Menengah kebangsaan Tendong,Pasir Mas, Kelantan Darul Naim. Tesis yang tidak diterbitkan : Universiti Kebangsaan Malaysia.Neuman, W. L. (2003). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches(5th ed.) Boston, USA: Allyn and Baycon.Norasmah Othman. (2002). Keberkesanan program keusahawanan remaja di sekolahmenengah. Thesis PhD. Fakulti Pendidikan. UPM Serdang. Tidak diterbitkan.Norman Sani. (2006). Hubungan pengurusan dan pelaksanaan kokurikulum (sukan) dengan pencapaianatlit dan sekolah dalam sukan. Disertasi Sarjana Pendidikan. Sekolah Pendidikan dan PembangunanSosial. Kota Kinabalu: Universiti Malaysia Sabah.Oppenheim, A.N. (1983). Questionnaire design and attitude measurement. HeinemannEducational Books Ltd., London, UK.Parkay, F.W., Anctil, E. J., & Hass, G. (2006). Curriculum planning. A contemporaryapproach. Boston, USA: PearsonPatton, M. Q. (1978). Utilization-focused evaluation. Thousand Oaks, CA, USA: Sage. Patton, M. Q.(1987). Utilization-focused evaluation. (2nd ed.).Newbury Park, CA, USA:Sage.Patton, M. Q. (2008). Utilization-focused evaluation (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.Pelan Induk Pembangunan Pendidikan 2006-2010. (2006). Kementerian Pelajaran Malaysia.Quimbo, M.A.T. (2004). A model for evaluating distance education research, training and qualityassurance. Thesis PhD. Universiti Terbuka Filipina. Los Banos, Laguna. Tidak diterbitkan. http:www.ignou.ac.in/theme3\Maria%20Ana%20T.%20Quimbo.htm.....Rahim, M. Sail. (2004). Definisi penilaian. Nota Kuliah DCE 5031 (Penilaian ProgramLanjutan). Dikuliahkan pada 3 Disember 2004. Fakulti Pendidikan. UPM. Serdang.Rahmat Sukor Ab Samad & Shahril Jamaluddin (2005). Peranan kepimpinan guru dalammempengaruhi iklim bilik darjah. Masalah Pendidikan, Fakulti Pendidikan, UniversitiMalaya, Jilid 28, 117-129Ramlan Abd. Wahab, 2002, Dewan Masyarakat, Kerangkraf Publication Sdn. Bhd.Rink, J.E. (2000). Teaching physical education for learning (3rd. ed.). Dubuque: Mc Graw Hill..Robbins, S.P. & Decenzo, D.A. (2001). Fundamental of management. (3rd. ed). Upper SaddleRiver, New Jersey, USA: Prentice Hall.Rosdan Hj. Abd. Majid (2006). Persepsi guru terhadap aspek keselamatan dalam pengajaran Pendidikanjasmani dan sukan. Tesis yang tidak diterbitkan : Universiti Kebangsaan MalaysiaRossi, P.H. dan Freeman, H.E. (1993). Evaluation: A systematic approach. (5th ed.).Newbury Park, CA, USA: Sage Publication.Royse, D., Thyer, B. A., & Padgett, D. K. (2010). Program evaluation: An introduction.Belmont, CA, USA: Wadsworth Cengage Learning.Ruhaiza Rusmin (2007): Kokurikulum bendung gejala sosial. Kuala Lumpur, Malaysia: New Strait TimePress (M) Bhd.Saifullizam Puteh (2004): Pengurusan Kokurikulum. Universiti Tun Hussein OnnMalaysia (UTHO).Scott, J. C., Raju, N. S., & Edwards, J. E. (2007). Program evaluation. In S. G. Rogelberg (Ed.),Gale encyclopedia of industrial and organizational psychology (Vol. 2, pp. 638-641).Retrieved from http://go.galegroup.com.library.capella.edu/Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. In R. Tyler, R. Gagne, & M.Scriven (Eds.), Perspectives on curriculum evaluation (pp. 39-83). New York, NY: McGraw- Hill.Scriven, M. (1972). Prose and cons about goal-free evaluation. Evaluation Comment: TheJournal of Education Evaluation, 3(4), 1-7. UCLA, Center for the Study of Evaluation.Sekaran, U., Bougie, R. (2010). Research methods for business: A skill building approach. UK:Wiley.Sekaran, V. (2000). Research methods for business: a skill building approach. (3rd.ed.).New York: John Wiley & Son.Shapiee @ Shafie Hj. Lugom (2002). Program pendidikan khas di Sarawak : Satu penilaian.Thesis Phd. Fakulti Pendidikan. UKM. Bangi. Tidak diterbitkan.Sidek Mohd Noah. (2002). Reka bentuk penyelidikan: falsafah, teori dan praktis. Serdang:Universiti Putra Malaysia.Stake, R.E. (1967). The countenance of Educational Evaluation. Teachers CollegeRecord, 68, 5)23-5)40.Stake, R. E. (2002). Program evaluation, particularly responsive evaluation. Evaluation inEducation and Human Services, 49(5), 343-362. doi:10.1007/0-306-47559-6_18.Stillwell, J. L., & Willgoose, C. E. (1997). The Physical Education curriculum (5th. ed.).Boston, USA: Allyn & Bacon.Stoner, A.F. & Wankel,C. (1996). Pengurusan. Terjemahan Yaakob Ibrahim ( Edisi kelapan). Petaling Jaya, Malaysia: Amiza Publishing Sdn Bhd.Stufflebeam, D. L. & Shrinkfield, A. J. (1985) Evaluation as enlightenment for decisionmaking. Systematic Evaluation Kluwer-Nijhoff Boston, MA.Stufflebeam, D. L. (1968, July). Toward a science of educational evaluation. EducationalTechnology, 8(11), 5-12.Stufflebeam, D. L. (1981). A brief introduction to standards for evaluations ofeducational programs, projects and materials. Evaluation News, 2(2), 141-145.Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M.Scriven, & D. L. Stufflebeam (Eds.), Evaluation models (pp. 117-141). Boston, MA: Kluwer-Nijhoff.Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F.Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human servicesevaluation (2nd ed., e-book). Retrieved from e-brary database.Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models. In D. L. Stufflebeam (Ed.), New directions forevaluation (No. 89, pp. 7-98). San Francisco, CA: Jossey-Bass.Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. Proceeding. Presented at the Anualconference of the Oregon program evaluators network (OPEN). Portland, Oregon.Stufflebeam, D. L. (2007). CIPP Evaluation Model Checklist, 2?? Ed. Diperolehi darihttp://www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/cippchecklist_mar07.pdf.Stufflebeam, D. L. (2008). The most important purpose of evaluation is not to prove but toimprove.http://www.coe.ufl.edu/webtech/GreatIdeas/pages/peoplepage/stufflebeam. htm..Stufflebeam, D. L., & Madaus, G. F. (2000). Program evaluation: A historical overview. InD. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed., e-book). Retrieved frome-brary database.Stufflebeam, D. L., & Webster, W. J. (1980). An analysis of alternative approaches toevaluation. Educational Evaluation and Policy Analysis, 2(3), 5-19.Sulaiman Md Yasin, Mohd Salleh Lebar, Azalina Abu Bakar (2007). Komunikasi dalam dankepimpinan pendidikan. Shah Alam, Malaysia: KarismaSurat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 16, Tahun 2010 : Pelaksanaan Dasar Satu Murid SatuSukan (1M1S) bertarikh 1 Disember 2010.Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 2/1986, Kementerian Pelajaran Malaysia.Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 2/2007, Kementerian Pelajaran Malaysia.Surat Pekeliling Ikhtisas Bilangan 41/1995, Kementerian Pelajaran Malaysia.Sushery Amylia Sulaiman (2005). Pengurusan sumber dan penglibatan pelajar dalam aktiviti sukan disekolah. Disertasi Ijazah Sarjana Muda yang tidak diterbitkan, Tanjong Malim : UniversitiPendidikan Sultan Idris.Syed Kamaruzaman Syed Ali.(2012). Pelaksanaan kurikulum pendidikan jasmani tingkatan empat bagitunjang kecergasan fizikal berdasarkan model penilaian stufflebeam. Thesis PhD. Fakulti SainsSukan dan Kejurulatihan. UPSI. Tanjung Malim. Tidak diterbitkan.Tam Yeow Kwai (2010): Pengurusan kokurikulum. Kuala Lumpur, Malaysia: Kumpulan BudimanSdn. Bhd.Tan Yee Shuang (2004). Penguasaan kemahiran pengurusan kokurikulum guru-guru di sekolahmenengah kebangsaan. satu tinjauan di tiga buah sekolah menengah kebangsaan daerah Kulai,Johor. Disertasi Ijazah Sarjana Muda yang tidak diterbitkan, Skudai : UniversitiTeknologi Malaysia.Tassel, J.V. (1992) Planning Effective Curriculum for Gifted Learners. Colorado, USA:Publishing Company.Tiwi Kamidin (2007). Keberkesanan program pendidikan alam sekitar Institut Perguruan BatuLintang. Seminar Penyelidikan Institut Perguruan Batu Lintang Tahun 2007.Tyler, T.W. (1950). Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago, USA: University ofChicago Press.Unesco, (2007). The four pillars of learning. Diperoleh daripada http://www.unesco.org/new/en/education/networks/global-networks/aspnet/about-us/strategy/the-four-pillars-of-learning/Ubben, G.F. & Hughes,L.W. (1996). The principle creative leadership for effective school,Massachusetts: University of Oittes Bursh Press.Undang-Undang Malaysia (1996). Akta Pendidikan Malaysia Akta 550. Diperoleh daripadahttp://www.smkbp.com/attachments/AKTA%20PENDIDIKAN%201996..Wong Huey Ling (2007). Tahap penglibatan pelajar di sekolah menengah dalam aktivitikokurikulum dan hubungannya dengan pembentukan daya kepimpinan. Tesis sarjana yang tidakditerbitkan : Universiti Teknologi Malaysia.Wong Mei Ling. (2008). Keberkesanan guru dalam pelaksanaan kokurikulum di sekolah menengahberasrama bahagian Sarikei: Satu Tinjauan. Kertas Projek sarjana.ndidikan. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia.Yarbrough, D. B., Shulha, L. M., Hopson, R. K., & Caruthers, F. A. (2011). The programevaluation standards: A guide for evaluators and evaluation users (3rd. ed.). ThousandOaks, CA: Sage.Yusnizam Ahmad. (2008). Kesediaan guru kokurikulum dalam pengurusan unit beruniform sekolahmenengah di Seremban, Negeri Sembilan. Projek Sarjana Pendidikan. Fakulti Pendidikan. KualaLumpur: Universiti Malaya.Zainal Aalam Hassan. (2005). Kajian terhadap sistem penilaian Kursus Diploma Perguruan Malaysiadalam Pengajian matematik. Tesis PhD. Fakulti Pendidikan. UM. Kuala Lumpur. Tidak diterbitkan.Zikmund W. G., Babin B. J., Carr J. C., Griffin M. (2010). Business research methods. (8thed.) Canada: South-Western, Cengage Learning.

Similar Items