Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5

Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5

Kajian ini bertujuan menilai keberkesanan strategi menggunakan Projektor Ortogon(PO) terhadap pencapaian dalam topik Pelan dan Dongakan Matematik tingkatan 5. PO merupakan bahanmanipulatif berasaskan teknologi yang boleh disentuh, dipegang dan dirasa. PO dibina bagi mengujikeberkesanannya terhadap p...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Karmina Abd Rahman
Format: thesis
Language:zsm
Published: 2018
Subjects:
QA Mathematics
Online Access:https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5074
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:ir.upsi.edu.my:5074
record_format uketd_dc
institution Universiti Pendidikan Sultan Idris
collection UPSI Digital Repository
language zsm
topic QA Mathematics
spellingShingle QA Mathematics
Karmina Abd Rahman
Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
description Kajian ini bertujuan menilai keberkesanan strategi menggunakan Projektor Ortogon(PO) terhadap pencapaian dalam topik Pelan dan Dongakan Matematik tingkatan 5. PO merupakan bahanmanipulatif berasaskan teknologi yang boleh disentuh, dipegang dan dirasa. PO dibina bagi mengujikeberkesanannya terhadap pencapaian pelajar bagi topik Pelan dan Dongakan dalam subjek Matematiktingkatan 5. Kaedah kuantitatif dengan reka bentuk kuasi eksperimen ujian pra-ujian pasca digunakanbagi menjawab soalan kajian. Seramai 60 orang pelajar dipilih daripada dua buah kelas tingkatanlima di sebuah sekolah menengah di daerah Kuala Selangor, Selangor. Pelajar daripada kumpulanrawatan menjalani proses intervensi menggunakan PO manakala pelajar daripada kumpulan kawalan telahmelalui proses pembelajaran dan pemudahcaraan (PdPc) secara tradisional. Dapatan kajian berdasarkananalisis ujian-t membuktikan terdapat perbezaan secara signifikan dalam skor kumpulan rawatan (M =86.40; SP = 5.667) skor kumpulan kawalan (M = 73.40; SP = 8.240); t(58) = 7.120, p < 0.05.Kesimpulannya, pelajar yang menjalani PdPc menggunakan PO menunjukkan pencapaian yang lebih tinggidalam topik Pelan dan Dongakan berbanding pelajar kumpulan kawalan. Implikasi kajian adalahpenggunaan bahan manipulatif dalam PdPc membantu meningkatkan pemahaman sekaligus pencapaianpelajar dalam topik Pelandan Dongakan Matematik tingkatan 5.
format thesis
qualification_name
qualification_level Master's degree
author Karmina Abd Rahman
author_facet Karmina Abd Rahman
author_sort Karmina Abd Rahman
title Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
title_short Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
title_full Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
title_fullStr Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
title_full_unstemmed Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5
title_sort keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan matematik tingkatan 5
granting_institution Universiti Pendidikan Sultan Idris
granting_department Fakulti Sains dan Matematik
publishDate 2018
url https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5074
_version_ 1747833163225235456
spelling oai:ir.upsi.edu.my:50742020-08-05 Keberkesanan strategi pengajaran menggunakan projektor ortogon terhadap pencapaian dalam topik pelan dan dongakan Matematik tingkatan 5 2018 Karmina Abd Rahman QA Mathematics Kajian ini bertujuan menilai keberkesanan strategi menggunakan Projektor Ortogon(PO) terhadap pencapaian dalam topik Pelan dan Dongakan Matematik tingkatan 5. PO merupakan bahanmanipulatif berasaskan teknologi yang boleh disentuh, dipegang dan dirasa. PO dibina bagi mengujikeberkesanannya terhadap pencapaian pelajar bagi topik Pelan dan Dongakan dalam subjek Matematiktingkatan 5. Kaedah kuantitatif dengan reka bentuk kuasi eksperimen ujian pra-ujian pasca digunakanbagi menjawab soalan kajian. Seramai 60 orang pelajar dipilih daripada dua buah kelas tingkatanlima di sebuah sekolah menengah di daerah Kuala Selangor, Selangor. Pelajar daripada kumpulanrawatan menjalani proses intervensi menggunakan PO manakala pelajar daripada kumpulan kawalan telahmelalui proses pembelajaran dan pemudahcaraan (PdPc) secara tradisional. Dapatan kajian berdasarkananalisis ujian-t membuktikan terdapat perbezaan secara signifikan dalam skor kumpulan rawatan (M =86.40; SP = 5.667) skor kumpulan kawalan (M = 73.40; SP = 8.240); t(58) = 7.120, p < 0.05.Kesimpulannya, pelajar yang menjalani PdPc menggunakan PO menunjukkan pencapaian yang lebih tinggidalam topik Pelan dan Dongakan berbanding pelajar kumpulan kawalan. Implikasi kajian adalahpenggunaan bahan manipulatif dalam PdPc membantu meningkatkan pemahaman sekaligus pencapaianpelajar dalam topik Pelandan Dongakan Matematik tingkatan 5. 2018 thesis https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5074 https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=5074 text zsm closedAccess Masters Universiti Pendidikan Sultan Idris Fakulti Sains dan Matematik Abdullah, A. H. & Zakaria, E., (2011). Students’ Perceptions towards the Van Hiele’sPhases of Learning Geometry Using Geometers Sketchpad Software. Australian Journal of Basic andApplied Sciences, 5(7), 787-792.Abdullah, A. H. & Zakaria, E. (2013). The Effects of Van Hiele’s Phase-Based Instruction using theGeometer’s Sketchpad (GSP) on Students’ Levels of Geometric Thinking. Research Journal of AppliedSciences, Engineering and Technology, 5(5), 1652-1660.Abdullah, A. H. Surif, J., Ibrahim, N. H., Ali, M. & Hamzah, A. H., (2014). The Development ofMyGSP: An Online Resource for Teaching Mathematics Based on Geometers Sketchpad (GSP). AsianSocial Science 10(22), 227-240.Allen, C. (2007). An Action Based Research Study on How Using Manipulatives will Increase Students’Achievement in Mathematics. Diperolehi daripada http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED499956.pdfAtebe, H. U. & Schafer, M., (2008). As Soon as the Four Sides are All Equal, then the Angles Mustbe 90° each. Children's Misconceptions in Geometry. African Journal of Research in Mathematics,Science and Technology Education, 12(2), 47-65.Boggan, M. Harper, S. & Whitmire, A. (2010). Using Manipulatives to Teach Elementary Mathematics.Journal of Instructional Pedagogies, 3(1), 1-10.Boo, J. Y. & Leong, K. E. (2016). Effect of Using Logo on Pupils ’ Learning in Two- DimensionalShapes. Malaysian Online Journal of Educational Technology 4(3).Chew, M. C. & Idris, N. (2012). Enhancing Students Geometric Thinking and Achievement in SolidGeometry, Journal of Mathematics Educations, 5(1), 15- 33.Chua Y.P. (2006). Kaedah dan Statistik Penyelidikan: Kaedah Penyelidikan. Malaysia: McGraw-Hill.Chun, Y. L. & Ming, J. C. (2014). The Impacts of Virtual Manipulatives and Prior Knowledge onGeometry Learning Performance in Junior High School. Journal of Educational Computing Research,50(2), 179-201. Doi:10.2190/EC.50.2.b.Clements, D. H. & Battista, M. T. (1990). Constructivist Learning and Teaching.Arithmetic Teacher, 38, 34-35.Clements, D. H. & Battista, M. T. (1992) Geometry and Spatial Reasoning. In Grouws,D. A. (Ed.) Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning,420-464. New York, NY: Macmillan.Creswell, J. W. (2012). Educational Research Planning, Conducting and Evaluating Quantitative andQualitative Research (4th). Boston, MA: Pearson.Dewan Bahasa dan Pustaka. (2005). Kamus Dewan (Edisi keempat.). Kuala Lumpur:Dewan Bahasa dan Pustaka.Ferreira, D. and Palhares, P. (2008). Chess and Problem Solving Involving Patterns.Journal of Montana Council of Teachers of Mathemtics and Information Age Publishing. 5 (2&3),249-256.Halat, E. (2008). Pre-Service Elementary School and Secondary Mathematics Teachers’ Van HieleLevels and Gender Differences. IUMPST: The Journal, 1(3), 1-11.Hock, T. T. Tarmizi, R. A., Yunus, A. S. & Ayub, A. F. (2015). Understanding the Primary SchoolStudents’ Van Hiele Levels of Geometry Thinking in Learning Shapes and Spaces: A Q-Methodology,Eurasia Journal of Mathematics, Science& Technology Education,11(4), 793-802. Doi: 10.12973/2015.1439a.Höffler, T. N. (2010). Spatial ability: Its influence on learning with visualizations - ameta-analytic review. Educational Psychology Review, 22(3), 245-269. doi:10.1007/s10648-010-9126-7.Howse, T. D. & Howse, M. E. (2014). Linking the Van Hiele Theory to Instruction.Teaching Children Mathematics, 21(5), 304-313.Hussain, S. M. (2014). Keberkesanan Pembelajaran Koperatif untuk Meningkatkan Motivasi Pelajardalam Pembelajaran Bahasa Melayu. Proceeding of the Global Summit on Education, 4-5.Ismail, H. (2016, November 30). Pencapaian TIMSS 2015 meningkat. Utusan Online.Idris, N. (2005). Pedagogy in Mathematics Education. Second Edition. Kuala Lumpur: UtusanPublicataion Sdn Bhd.Idris, N. (2005). Spatial Visualization and Geometry Achievement of Form Two Students. JurnalPendidikan, 25(1), 29-40.Idris, N. (2007). The Effect of Geometers’ Sketchpad on the Performance in Geometry of MalaysianStudents’ Achievement and their Van Hiele Geometric Thinking. Malaysian Journal of MathematicalSciences, 1(2), 169-180.Idris, N. (2009). The Impact of Using Geometers’ Sketchpad on Malaysian Students’ Achievement andVan Hiele Geometric Thinking. Journal of Mathematical Sciences. 2(2), 94-107.Idris, N. (2013). Penyelidikan dalam Pendidikan. Kuala Lumpur: Mc Graw Hill Education.Ismail, M. (2011). Kaedah Penyelidikan Kuantitatif dalam Pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa danPustaka.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2001). Huraian Sukatan Pelajaran Sekolah Menengah Matematik.Pusat Perkembangan Kurikukulum: Kementerian Pendidikan Malaysia.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2011). Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah Matematik. PusatPerkembangan Kurikukulum: Kementerian Pendidikan Malaysia.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2012). Sukatan Pelajaran Sekolah Menengah Matematik. Pusat Perkembangan Kurikukulum: Kementerian PendidikanMalaysia.Kementerian Pelajaran Malaysia. (2013). Spesifikasi Kurikulum Matematik Tingkatan5. Pusat Perkembangan Kurikukulum: Kementerian Pendidikan Malaysia.Kementerian Pendidikan Malaysia. (2015). Laporan TIMSS 2015. Kementerian Pendidikan Malaysia.Koh, L. L. Choy, S. K., Lai, K. L., Khaw, A. H. & Seah, A. (2008). Kesan Pembelajaran Koperatifterhadap Sikap dan Pencapaian Matematik bagi Murid-murid Sekolah Rendah di Sekitar bandar Kuching.Jurnal Penyelidikan IPBL, 8, 50-64.Konting, M. M. (2005). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.Kosnin, A. M. & Lok, Y. L. (2010). Keberkesanan Perisian Geometer’s Sketchpad Untuk Tajuk PembinaanGeometri Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran Matematik. Pengajaran Dan Pembelajaran Matematik.Diperolehi daripada http://eprints.utm.my/10239/.Lembaga Peperiksaan Malaysia (2014). Analisis Peperiksaan Matematik.Luke, J. K. (2013). The Impact of Manipulatives on Students’ Performance on Money Word Problems.Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, 74(2-A(E)).Marshall, L. & Swan, P. (2008). Exploring the Use of Mathematics Manipulative Materials: Is ItWhat We Think It Is? Edu-Com International Conference.Mayer, R. E. & Sims, V. K. (1994). For Whom is a Picture Worth a Thousand Words?Extensions of a Dual-Coding Theory of Multimedia Learning. Journal of EducationalPsychology, 86(3), 389-401. Doi:10.1037/0022-0663.86.3.389.Md Hkhir, K. (2008). Hubungan kecerdasan Matematik/Logik Pelajar-pelajar Kejuruteraan LepasanPoliteknik Terhadap Pencapaian Akademik Di Universiti Tun Hussein Onn Malaysia. Tesis Sarjana,Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.Nordin, M. S. Saud, M. S. & Bakar, Z. A. (2010). Kemahiran Visualisasi Dan Gaya PembelajaranPelajar-Pelajar Sekolah-Sekolah Menengah Daerah Johor Bahru Dalam Mata Pelajaran LukisanKejuruteraan. Universiti Teknologi Malaysia. Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA 2010.Moore, N. D. (2012). Alternative Strategies for Teaching Mathematics. Education and HumanDevelopment Master’s Thesis. Paper 130. University of New York.National Council of Teachers of Mathematics. (2000). NCTM Standards, Principles and Standard forSchool Mathematics.Neo, M. Tse-Kian, K. N. & Eshaq, A. R. M. (2007). Designing Interactive Multimedia Curricula toEnhance Teaching and Learning in the Malaysian Classroom-from Teacher-led to Student-centeredExperiences. International Journal of Instructional Media, 34(1), 51-59.Okumus, S. Hollebrands, K. (2016). High School Students’ Forming 3D Object Using Technological andNon-technological Tools. Proceedings of the Psychology ofMathematics Education, 3-6.Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013 - 2025 (2013). Education, 27(1), 1-268. Doi:10.1016/2010.08.007.Rahman, A. R. A., (2008). Pendekatan Tiga Dimensi Multimedia Bagi Meningkat Kemahiran VisualisasiSpatial Di Kalangan Pelajar Kognitif Rendah Dalam Tajuk Pelan Dan Dongakan. Tesis Sarjana,Universiti Sains Malaysia.Shaw, M. (2002). Manipulatives Enhance the Learning of Mathematics. Essential Characteristics ofEffective Mathematics Instruction, 1-4.Spears, A. Y. (2011). Investigating SMART Board Technology forMathematics Education to Improve theLearning of Digital Native Students. Thesis, Lindenwood University.Steen, K. Brooks, D. & Lyon, T. (2006). The Impact of Virtual Manipulatives on First Grade GeometryInstruction and Learning. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 25(4), 373-391.Tahar M.S. Esa A., Rahim M.B. Baser, J. A. Shuib, S. & Buntat, Y. (2011).Keberkesanan Penggunaan Cd Interaktif Visualisasi Pelajar. Journal of Technical, Vocational& Engineering Educational, 3(9), 104-115.Topta, V. Çelk, S. dan Karaca, E. K. (2012). Pedagogical Materials Use of Primary Grade Teachersin Mathematics Education, Elementary Education Online, 11(4), 1121-1130.Umar, I. N. & Hadi, H. A. (2000). Kesan Grafik 3D Animasi dan Grafik dan Grafik 3D Statik terhadapPencapaian Pelajar yang Berbeza Kebolehan Ruang dalam Pembelajaran Unjuran Ortografik, 1stInternational Malaysian Educational Technology Convention, 818-824.Usiskin, Z. (1982). Van Hiele Levels and Achievement in Secondary School Geometry: School GeometryProject. Department of Education, University of Chicago.Veloo, A. & Hashim, R. A. (2009). Kesahan dan kebolehpercayaan alat ukur orientasi pembelajaranmatematik (OPM). International Journal of Management Studies, 16(1), 57-73.Wahab, S. B. A., (2006). Penghasilan Bahan E-Pembelajaran bagi Topik Poligon II Untuk PelajarTingkatan Tiga Berasaskan Moodle. Tesis Sarjana, Universiti Teknologi Malaysia.Watson, C. (2012). A Comparison of Van Hiele Levels and Final Exam Grades of Students. Thesis, TheUniversity of Southern Mississippi.Yazid, M. (2012). Penggunaan Kit Ortho-Pro bagi Meningkatkan Kemahiran Pelajar dalam MenterjemahObjek ke Dalam Lukisan Unjuran Ortogorafik. MARA Innovation Journal, 1(1), 77-84.Yilmaz, G. K. (2015). The Effect of Dynamic Geometry Software and Physical Manipulatives onCandidate Teachers’ Transformational Geometry Success. Educational Sciences: Theory Practice,15(5), 1417-1435. Doi:10.12738/2015.5.2610.Zakaria, E. Nordin, N. & Ahmad, S., (2007) Trend Pengajaran dan PembelajaranMatematik. Kuala Lumpur: Utusan Publications & Distributors.ilinskiene, I. & Demirbilek, M. (2015). Use of Geogebra in Primary Math Educationin Lithuania: An Exploratory Study from Teachers’ Perspective. Informatics inEducation, 14(1), 129-144. Doi: 10.15388.2015.08.

Similar Items