Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan
<p>Tujuan kajian ini ialah untuk mengenalpasti adakah terdapat perbezaan yang signifikan terhadap</p><p>komponen ujian kecergasan fizikal meliputi ujian bleep, push-up, trunk-Zif, curl-up dan BM!</p><p>berdasarkan tingkatan, janti...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | thesis |
| Language: | zsm |
| Published: |
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=9197 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| id |
oai:ir.upsi.edu.my:9197 |
|---|---|
| record_format |
uketd_dc |
| institution |
Universiti Pendidikan Sultan Idris |
| collection |
UPSI Digital Repository |
| language |
zsm |
| topic |
|
| spellingShingle |
Bodin Gitui Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| description |
<p>Tujuan kajian ini ialah untuk mengenalpasti adakah terdapat perbezaan yang signifikan terhadap</p><p>komponen ujian kecergasan fizikal meliputi ujian bleep, push-up, trunk-Zif, curl-up dan BM!</p><p>berdasarkan tingkatan, jantina dan sekolah. Seramai 80 orang subjek yang dipilih secara rawak untuk</p><p>menjalani ujian kecergasan daripada 2 buah sekolah menengah di Sandakan iaitu SMK Libaran dan SMK</p><p>Muhibbah. Masing-masing seramai 20 orang yang terdiri daripada murid lelaki dan murid perempuan</p><p>dari tingkatan l dan tingkatan 2, bagi setiap sekolah. Keseluruhan analisis statistik ujian</p><p>kecergasan fizikal dalam kajian ini dianalisis dengan menggunakan 't ies/'. Keputusan kajian</p><p>menunjukkan bahawa : (1) Ujian kecergasan berdasarkan tingkatan mendapati ujian bleep tidak</p><p>terdapat perbezaan yang signifikan diantara murid tingkatan l dan murid tingkatan 2. Nilai [ (78) =</p><p>-1.35, _g = .I 8. Ujian push-up tingkatan 1 dan tingkatan 2, didapati tidak terdapat perbezaan yang</p><p>signifikan. Nilai [</p><p>(78) = -1.55, _g = .125. Ujian curl-up tingkatan l dan tingkatan 2, didapati tidak</p><p>signifikan iaitu nilai [ (78) = -0.39, _g = 0.69. Ujian trunk-liftingkatan 1 dan tingkatan 2,</p><p>didapati tidak signifikan iaitu nilai [ (78) = 0.11, _g = 0.90 adalah tidak signifikan. Ujian BM!</p><p>tingkatan 1 dan tingkatan 2, didapati tidak signifikan iaitu nilai l (78) = 0.47, .Q = 0.96. (2)</p><p>Ujian kecergasan berdasarkan jantina (murid lelaki dan murid perempuan berumur 12 dan 13 tahun)</p><p>mendapati ujian bleep adalah signifikan iaitu nilai l (78) = 3.27, 12 = .002. Ujian push-up lelaki</p><p>dan perempuan didapati adalah</p><p>signifikan iatu nilai l (78) = 2.33, _g = .022. Ujian curl-up lelaki dan perempuan, didapati adalah</p><p>tidak signifikan iaitu nilai l (78) = 0.74, Q = .462. Ujian trunk-liflelaki dan perempuan didapati</p><p>adalah tidak signifikan iaitu nilai l (78) = -.769, Q = .444. Ujian BMI lelaki dan perempuan</p><p>didapati adalah tidak signifikan iaitu nilai [ (78) = -</p><p>.131, .Q = .896. (3) Ujian kecergasan berdasarkan sekolah diantara murid di SMK Libaran, Sandakan</p><p>dan SMK Muhibbah Sandakan mendapati ujian bleep adalah berbeza secara signifikan, nilai l (78)</p><p>=3.09, 12 = 0.003. Ujian push-up murid di SMK Libaran dan SMK Muhibbah didapati adalah signifikan,</p><p>nilai [ (78) = 4.00, .Q = 0.00. Ujian curl-up murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah didapati adalah</p><p>signifikan, nilai l (78) = 10.24, 12 = 0.00. Ujian trunk-lifmurid SMK Libaran dan SMK Muhibbah</p><p>didapati adalah signifikan, nilai [ (78) = 4.84, Q = 0.00. Ujian BM/ murid SMK Libaran dan SMK</p><p>Muhibbah didapati adalah signifikan, nilai { (78) = 3.69, 12 = 0.00.</p><p>Kajian ini menunjukkan bahawa ujian-ujian kecergasan yang dijalankan dipengaruhi oleh faktor-faktor</p><p>seperti jantina, umur, kematangan, baka, pemakanan serta limitasi lain seperti peralatan,</p><p>persekitaran, pengalaman subjek dan latar belakang subjek,</p><p>sehingga mempengaruhi dapatan yang diperoleh.</p><p></p> |
| format |
thesis |
| qualification_name |
|
| qualification_level |
Master's degree |
| author |
Bodin Gitui |
| author_facet |
Bodin Gitui |
| author_sort |
Bodin Gitui |
| title |
Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| title_short |
Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| title_full |
Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| title_fullStr |
Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| title_full_unstemmed |
Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan |
| title_sort |
prestasi kecergasan fizikal murid smk libaran dan smk muhibbah, sandakan |
| granting_institution |
Universiti Pendidikan Sultan Idris |
| granting_department |
Fakulti Sains Sukan dan Kejurulatihan |
| publishDate |
2007 |
| url |
https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=9197 |
| _version_ |
1776104604341108736 |
| spelling |
oai:ir.upsi.edu.my:91972023-07-13 Prestasi kecergasan fizikal murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah, Sandakan 2007 Bodin Gitui <p>Tujuan kajian ini ialah untuk mengenalpasti adakah terdapat perbezaan yang signifikan terhadap</p><p>komponen ujian kecergasan fizikal meliputi ujian bleep, push-up, trunk-Zif, curl-up dan BM!</p><p>berdasarkan tingkatan, jantina dan sekolah. Seramai 80 orang subjek yang dipilih secara rawak untuk</p><p>menjalani ujian kecergasan daripada 2 buah sekolah menengah di Sandakan iaitu SMK Libaran dan SMK</p><p>Muhibbah. Masing-masing seramai 20 orang yang terdiri daripada murid lelaki dan murid perempuan</p><p>dari tingkatan l dan tingkatan 2, bagi setiap sekolah. Keseluruhan analisis statistik ujian</p><p>kecergasan fizikal dalam kajian ini dianalisis dengan menggunakan 't ies/'. Keputusan kajian</p><p>menunjukkan bahawa : (1) Ujian kecergasan berdasarkan tingkatan mendapati ujian bleep tidak</p><p>terdapat perbezaan yang signifikan diantara murid tingkatan l dan murid tingkatan 2. Nilai [ (78) =</p><p>-1.35, _g = .I 8. Ujian push-up tingkatan 1 dan tingkatan 2, didapati tidak terdapat perbezaan yang</p><p>signifikan. Nilai [</p><p>(78) = -1.55, _g = .125. Ujian curl-up tingkatan l dan tingkatan 2, didapati tidak</p><p>signifikan iaitu nilai [ (78) = -0.39, _g = 0.69. Ujian trunk-liftingkatan 1 dan tingkatan 2,</p><p>didapati tidak signifikan iaitu nilai [ (78) = 0.11, _g = 0.90 adalah tidak signifikan. Ujian BM!</p><p>tingkatan 1 dan tingkatan 2, didapati tidak signifikan iaitu nilai l (78) = 0.47, .Q = 0.96. (2)</p><p>Ujian kecergasan berdasarkan jantina (murid lelaki dan murid perempuan berumur 12 dan 13 tahun)</p><p>mendapati ujian bleep adalah signifikan iaitu nilai l (78) = 3.27, 12 = .002. Ujian push-up lelaki</p><p>dan perempuan didapati adalah</p><p>signifikan iatu nilai l (78) = 2.33, _g = .022. Ujian curl-up lelaki dan perempuan, didapati adalah</p><p>tidak signifikan iaitu nilai l (78) = 0.74, Q = .462. Ujian trunk-liflelaki dan perempuan didapati</p><p>adalah tidak signifikan iaitu nilai l (78) = -.769, Q = .444. Ujian BMI lelaki dan perempuan</p><p>didapati adalah tidak signifikan iaitu nilai [ (78) = -</p><p>.131, .Q = .896. (3) Ujian kecergasan berdasarkan sekolah diantara murid di SMK Libaran, Sandakan</p><p>dan SMK Muhibbah Sandakan mendapati ujian bleep adalah berbeza secara signifikan, nilai l (78)</p><p>=3.09, 12 = 0.003. Ujian push-up murid di SMK Libaran dan SMK Muhibbah didapati adalah signifikan,</p><p>nilai [ (78) = 4.00, .Q = 0.00. Ujian curl-up murid SMK Libaran dan SMK Muhibbah didapati adalah</p><p>signifikan, nilai l (78) = 10.24, 12 = 0.00. Ujian trunk-lifmurid SMK Libaran dan SMK Muhibbah</p><p>didapati adalah signifikan, nilai [ (78) = 4.84, Q = 0.00. Ujian BM/ murid SMK Libaran dan SMK</p><p>Muhibbah didapati adalah signifikan, nilai { (78) = 3.69, 12 = 0.00.</p><p>Kajian ini menunjukkan bahawa ujian-ujian kecergasan yang dijalankan dipengaruhi oleh faktor-faktor</p><p>seperti jantina, umur, kematangan, baka, pemakanan serta limitasi lain seperti peralatan,</p><p>persekitaran, pengalaman subjek dan latar belakang subjek,</p><p>sehingga mempengaruhi dapatan yang diperoleh.</p><p></p> 2007 thesis https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=9197 https://ir.upsi.edu.my/detailsg.php?det=9197 text zsm closedAccess Masters Universiti Pendidikan Sultan Idris Fakulti Sains Sukan dan Kejurulatihan <p>AAHPERD (1980). Youthfitness test manual. Washington, DC: AAHPER.</p><p></p><p>Ahmad Hashim. (2004) Normakecergasan fizikal pelajar sains sukan universiti pendidikan sultan</p><p>idris, tanjong malim. Kajian ilmiah yang tidak diterbitkan. Jabatan Sains Sukan : Fakulti Sains</p><p>Kognitif Dan Pembangunan Manusia, Universiti Pendidikan Sultan Idris.</p><p></p><p>Ahmad Hashim. (2004). Pengukuran kecergasan. Tanjong Malim : Qantum Book. Alter, J.M. (1988)</p><p>Science of stretching, Champaign, Illinois: Human Kinetics Book.</p><p></p><p>Asiah Mohd Pilus. (2000). Sukan dan gaya hidup aktif. Universiti Kebangsaan Malaysia : Sangi.</p><p></p><p>Astrold, I., (1960). Aerobic work capacity in men and women with special reference to age. Acta</p><p>Physiological Scandinavia 49.</p><p></p><p>B. Sarjit Sing & Sheik Kamaruddin Sheik Ahmad. (1987), Buku kecergasan malaysia.</p><p>Serdang: UPM.</p><p></p><p>Baumgartner, T. A. Jackson, A.S. Mahar, M.T. & Rowe, D.A.(2003). Measurement for evaluation in</p><p>physical education and exercise science. (7 ed.) New York</p><p>:McGraw-Hill.</p><p></p><p>Baumgartner, T.A,. & Jackson, A.S. (1999). Measurement for evaluation in physical education and</p><p>exercise science (6 ed.). Dubuque, IA: Wm.C. Brown.</p><p></p><p>Beashel, P., & Taylor, J. (Eds.). (1996). Advanced studies in physical education and sport.</p><p>Ontario, Canada: Thomson Pub., Co.</p><p></p><p>Beunen, G., & Malina, R. M. (1988). Growth and physical performance relative to the timing of</p><p>adolescent spurt. Exercise and Sport Science Review. I 6, 503-540.</p><p></p><p>Bouchard, C. (1990). Discussion heredity, fitness and health. In Robert P. Pangrazi. (2004) Dynamic</p><p>physical education.for elementary school children. San Francisco : Pearson Benjamin Cumming.</p><p></p><p>Bouchard, C., Dionne, F.T., Simoneau, J., & Boulay, M. (1992) Genetics of aerobic and anaerobic</p><p>perfom1ances. Exercise and Sports Science Review, 20, 27-</p><p>58.</p><p></p><p>In Pangrazi.P.R. (2004) Dynamic physical education.for elementary school</p><p>San Francisco : Pearson Benjamin Cumming.</p><p></p><p></p><p>Branta, C., Haubenstricker, J., & Seefeldt, V. (1984). Age changes in motor skills during childhood</p><p>and adolescence. Exercise and Sport Sciences Reviews. 12, 467-520.</p><p></p><p>Catledge, K. P. A. (1981 ). Relationship between motor ability and self-concept of fifth-grade boys</p><p>(Doctoral dissertation, Mississippi State University 1981). Dissertation Abstracts International,</p><p>42 (03A), 1047.</p><p></p><p>Cheah Swee Ming. (1995). Sains dalam sukan. Shah Alam : Fajar Bakti Sdn. Bhd. Clarke, H. H. (1971).</p><p>Physical and motor tests in the Medford boy's growth study.</p><p>Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.</p><p></p><p>Corbin dan Lindsey (1997). Concepts of physical fitness with laboratories (th ed.).</p><p>Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown.</p><p></p><p>Corbin, C.B. (1973). A textbook of motor development. Dubuque, IA : William C. Brown.</p><p></p><p>Corbin, C.B., & Noble, I. (1980). Flexibility : a major component of physical fitness.</p><p>The Journal of Physical Education and Recreation, 51(6), 23-24, 57-60.</p><p></p><p>Cratty., (1970). Percepual and motor pe,formance development in infants and children. New.York :</p><p>Macmillan Co.</p><p></p><p>De Vries, H. A. (1980). Physiology of Exercise for Physical Education and Athletics.</p><p>Dubuque : Wm. C. Brown.</p><p></p><p>Ellis, J. D., Carron, A. V., & Bailey, D. A. (1975). Physical performance in boys from 10 to 16</p><p>years. Human Biology, 47, 263-281.</p><p></p><p>Espenschade, A. S. (1963). Restudy of relationships between physical performances of school</p><p>children and age, height, and weight. Research Quarterly, 34, 144- 153.</p><p></p><p>Fall, H. B. (1980). Modem concepts of physical fitness. Journal of Physical Education, Recreation</p><p>and Dance, 51 (2), 25-27.</p><p></p><p>Fleishman, E. A. (1978). Relating individual differences to the dimensions of human task.</p><p>Ergonomics, 21, 1007-1019.</p><p></p><p>Hensley, L.D., East, W.B. & Stillwell, J.L. (1982). Body Fitness and motor performance during</p><p>preadolescence. Research Quarterly For Exercise and Sports, Vol. 5 (2), 133-140.</p><p></p><p>Heyward, V. H. (I 991). Advance fitness assessment & exercise prescription (2 ed.) Champaign, IL</p><p>: Human Kinetics.</p><p></p><p>Johnson, B. L., & Nelson, J. K. (1986). Practical measurement for Evaluation in physical education</p><p>(4 ed.). Louisiana State University: Burgess.</p><p></p><p>Karlcinski, L. (1945). Relation of intelligence to the learning offundamental muscular skill. Vol.</p><p>6.</p><p></p><p>McKenzie, T. L., Sallis, J. F., Broyles, S. L., & Zive, M. M. (2002). Childhood movement skills:</p><p>Predictors of physical activity in Anglo American and Mexican American adolescents? Research</p><p>Quarterly for Exercise and Sport, 73(3), 238-244.</p><p></p><p>Miller,A.. J., Grais. I. M., Winslow, E. & Kaminsky, L.A. (1991).The Definition of Physical</p><p>Fitness. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 31:639- 640.</p><p></p><p>Milne, C., Seefeldt, V., & Reuschlein, P. (1976). Relationship between grade, sex, race, and motor</p><p>performance in young children. Research Quarterly, 47 (4), 726-30.</p><p></p><p>Morehouse, L.E.(1963). Sport medicine/or trainers. Philadelphia, W. B. Sounders. Neal, Portsy.</p><p>(1967). Couching method for women. 2 Ed.,Addision-Weasley Pab.</p><p>Cor.</p><p></p><p>Neil Schmottlach & Jerre McManama (2002). Physical education activity handbook</p><p>(10 ed.). San Francisco: Benjamin Cummings.</p><p></p><p>Pangrazi, R.P. (2004) Dynamic physical education for elementary school children.</p><p>San Francisco : Pearson Benjamin Cumming.</p><p></p><p>Pangrazi, R.P., & Cobin, C.B. (1990). Age as a factor relating to physical fitness pe,formance.</p><p>Research Quarterly for Exercise and Sports, 61(4), 410-414.</p><p></p><p>Safrit, M. J., & Wood, T. M. ( 1981,August 13-14 ). The use of motor ability tests to achieve</p><p>sex-fair ability groupings. Paper presented at the Physical Education Ability Grouping and</p><p>Performance Evaluation Symposium. Ottawa, IL.</p><p></p><p>Safrit, M. J., & Wood, T. M. (1989). Measurement concepts in physical education and exercise</p><p>science. Champaign, IL: Human Kinetics.</p><p></p><p>Safrit, M. J., & Wood, T. M. (1995). Introduction to measurement in physical education and exercise</p><p>science (3 ed.). St. Louis: Times Mirror/Mosby.</p><p></p><p>Seils, L. G. (1951).Agility-performance and physical growth. Research Quarterly, 22,</p><p>244.</p><p></p><p>Sheldon, W. (1954). Atlas for men. New York, Harper and Row.</p><p></p><p>Shephard, R. J. (1982). Physical activity and growth. Chicago: Year Book Medical.</p><p></p><p>Tuttle, W.G. (1943). Women and different from men. Science Digest.</p><p></p><p>Ulrich, C. (1960). Women and sports, science and medicine of exercise and sports.</p><p>Edited by Johnson, New York, Herper.</p><p></p><p>Thomas, J. R. & French, K. E. (1985). Gander differences a cross age in motor performance : A</p><p>meta-analysis. Psychological Bulletin, 98 (2), 260-282.</p><p></p><p>Spilman, T. S. (1983). A study of self-concept in relation to physical fitness and motor ability</p><p>among elementary, middle, and high school girls (Doctoral dissertation, East Texas State</p><p>University, 1983). Dissertation Abstracts International, 44</p><p></p> |